Visto americano a caro prezzo

Un disegno di legge che garantirebbe ai cittadini stranieri un visto statunitense in cambio di un investimento di 500,000 dollari in immobili residenziali è stato presentato al Senato come mezzo per rilanciare il turismo e aiutare a salvare il mercato immobiliare americano al naufragio. Milan Korcok esamina le potenziali conseguenze per gli assicuratori di viaggio Il visto consentirebbe ai visitatori di rimanere negli Stati Uniti per sei mesi all'anno (180 giorni), ad eccezione dei canadesi a cui sarebbero consentiti otto mesi (240 giorni). Alla maggior parte dei visitatori stranieri provenienti da paesi con esenzione dal visto è attualmente consentito rimanere negli Stati Uniti fino a 90 giorni e ai canadesi fino a 182 giorni senza visto. Per gli assicuratori di viaggio internazionali, la prospettiva di un nuovo visto statunitense che consenta ai cittadini stranieri di trascorrere più tempo negli Stati Uniti è una benedizione mista. Per alcuni cittadini, il permesso di soggiornare negli Stati Uniti per metà anno potrebbe mettere a repentaglio i propri requisiti di residenza e i benefici dell'assicurazione sanitaria: l'esempio migliore è quello dei canadesi che, se rimangono fuori dalla loro provincia per più di 182 giorni all'anno (212 per i residenti in Ontario e 243 per i residenti in Terranova) possono perdere i benefici sanitari finanziati dalla provincia. E senza questi benefici, non hanno diritto a un’assicurazione di viaggio privata, che richiede che tutti i richiedenti ricevano assistenza sanitaria statale. Per essere reintegrati nell'idoneità sanitaria provinciale devono rimanere nella propria provincia per tre mesi consecutivi ed essere in grado di dimostrarlo. Ma durante quel periodo dovrebbero acquistare un’assicurazione privata tampone, che è disponibile presso la maggior parte degli assicuratori di viaggio e potrebbe fornire un po’ di spinta in quel mercato. Per gli altri cittadini, la prospettiva di trascorrere sei mesi negli Stati Uniti renderebbe necessario trovare un’assicurazione sanitaria nazionale americana, il che è estremamente difficile o proibitivamente costoso per un residente non permanente. Ad esempio, tutta l’assicurazione sanitaria privata statunitense per gli americani sopra i 65 anni si basa sul fatto che abbiano una fondazione di Medicare – il programma sponsorizzato dal governo per gli anziani. Ma la disposizione sui visti lanciata al Congresso proibisce specificamente l’ammissibilità di Medicare per i titolari del visto. Secondo i termini dell’accordo sul visto, dei 500,000 dollari che dovrebbero essere investiti in proprietà, almeno 250,000 dollari devono essere spesi per una casa principale. I titolari del visto sarebbero tenuti a pagare le tasse all’IRS, proprio come fanno i cittadini americani, ma non avrebbero il permesso di lavorare, né avrebbero diritto a Medicare, Medicaid o Social Security, e se rivendessero le loro proprietà perdere il visto. I visti sarebbero inoltre rinnovabili ogni tre anni e i loro benefici si estenderebbero ai coniugi e ai figli minori. Gli acquirenti dovrebbero anche pagare in contanti per le proprietà (non sono ammessi mutui o prestiti immobiliari) e le proprietà dovrebbero essere acquistate per un valore superiore al loro valore stimato. Il senatore Lee, che ha presentato il disegno di legge, ha affermato in una dichiarazione che i canadesi che attualmente ritornano in Canada dopo 180 giorni trascorsi negli Stati Uniti durante l'inverno non possono fare ulteriori viaggi giornalieri oltre il confine verso gli stati del nord, e molti rimarrebbero più a lungo mentre è ancora in vigore. freddo a nord del confine. I sostenitori del disegno di legge ammettono che l’offerta del visto è rivolta più direttamente ai canadesi e ai cinesi, che già pompano miliardi nel mercato immobiliare americano. Forse i maggiori vincitori in questo contesto potrebbero essere i fornitori di piani di assicurazione sanitaria internazionali o per espatriati pensati per i cittadini stranieri che vivono in paesi non propri. Esistono un buon numero di polizze di questo tipo negli Stati Uniti, Canada, Europa e Asia e, anche se i loro benefici non sono così estesi come la maggior parte dei piani nazionali sponsorizzati dal governo, hanno una certa copertura per le cure non di emergenza e le disposizioni per il mantenimento della salute. – a differenza dei piani assicurativi di viaggio convenzionali progettati solo per le emergenze mediche. Mandy Aitchison Novembre 21 2011