Durante i suoi otto anni al potere, il governo di centrodestra svedese ha concesso al suo elettorato tasse più basse, una forte crescita economica e un basso debito pubblico. Quindi la sua sconfitta alle elezioni parlamentari di domenica e l’ascesa di un partito di estrema destra anti-immigrazione necessitano di qualche spiegazione. Senza dubbio un aumento del tasso di disoccupazione ha avuto un ruolo. Le privatizzazioni e le politiche di austerità troppo zelanti del primo ministro Fredrik Reinfeldt hanno messo a disagio molti svedesi, cresciuti in uno degli stati assistenziali più generosi del mondo. Asilo politico Ma la vittoria dei socialdemocratici di centrosinistra, che hanno promesso di espandere nuovamente i benefici sociali, è stata oscurata dall'affermazione dei democratici svedesi di estrema destra. Hanno più che raddoppiato la loro quota di voti, al 12.9%, nonostante gli scandali elettorali che hanno messo in luce le convinzioni neonaziste di alcuni dei suoi candidati. Sia i socialdemocratici che la coalizione di Reinfeldt hanno affermato che non lavoreranno con il partito di estrema destra, ma il risultato è che i socialdemocratici potrebbero avere difficoltà a formare un governo. Le politiche di immigrazione della Svezia generalmente funzionano. Il Paese ha elaborato un modo efficace per garantire che le imprese possano ottenere visti per talenti stranieri ed è stato storicamente generoso nell’accettare i rifugiati. Nel 2012, il governo ha offerto asilo automatico ai richiedenti provenienti dalla Siria e, di conseguenza, ha accolto più rifugiati siriani pro capite di qualsiasi altro paese dell’Unione Europea. Ormai, poco meno del 16% della popolazione del paese non è nativa, tra i livelli più alti in Europa e più di poco più del 14% degli Stati Uniti:
Eppure c’è un limite a ciò che ogni singolo governo può fare per controllare il flusso di esseri umani in fuga dalla miseria. L'instabilità in Siria, Libia e Iraq garantisce che la pressione sui confini dell'Europa aumenterà ulteriormente. I governi europei devono affrontare onestamente l’evidenza che l’immigrazione e una più ampia paura della globalizzazione stanno portando parti delle loro popolazioni lungo una strada ultranazionalista potenzialmente brutta. Lo svedese Reinfeldt è tra i pochi leader che hanno sostenuto apertamente – e in modo ammirevole – la causa dell’immigrazione. Molti politici sono invece in preda al panico, imitando quanto basta le posizioni dei partiti anti-immigrazione per riconquistare voti, alimentando così il fuoco. Allo stesso tempo, l’immigrazione è un ambito in cui l’UE può utilmente diventare più unificata per controllare meglio i flussi. In un momento in cui la reputazione dell’Unione tra i cittadini comuni è a un livello basso – non è un caso che i partiti anti-immigrazione del continente siano anche anti-UE – il blocco potrebbe dimostrare il suo valore. L’area Schengen senza frontiere, ad esempio, che comprende 26 paesi europei, richiede bilanci e politiche comuni per correggere lo squilibrio geografico che rende alcuni paesi – Italia e Grecia in particolare – porte di accesso per i migranti. L’Italia ha sostenuto l’intero costo delle sue operazioni navali per pattugliare il Mediterraneo. Da gennaio sono più di 100,000 i migranti prelevati dalle acque italiane; 1,900 sono morti. Il mese scorso, l’UE ha avviato un’operazione congiunta per sostituire quella italiana, ma l’organismo UE incaricato di gestirla non dispone dei fondi per svolgere un lavoro efficace. L’UE potrebbe fare il semplice passo di aumentare sostanzialmente la percentuale del suo bilancio, attualmente solo l’1%, da dedicare alla gestione dell’immigrazione. Un compito più difficile sarebbe quello di adottare una politica comune sull’accoglienza dei rifugiati, in effetti un aggiornamento regionale della Convenzione di Ginevra del 1954 che regola l’asilo, e distribuire l’onere in modo più equo tra gli Stati membri. Niente di tutto ciò risolverebbe il più profondo fallimento dell’Europa nell’integrare gli immigrati nella società più ampia, qualcosa che solo i governi possono fare. Tuttavia, tali misure aiuterebbero ad alleviare il senso di ingiustizia e impotenza che provano molti europei. Senza un migliore coordinamento, l’UE rischia di vedere i partiti anti-immigrazione dal Regno Unito alla Grecia ottenere ulteriori guadagni; il disfacimento dell’area Schengen (la Francia ha resuscitato brevemente i posti di frontiera con l’Italia nel 2011); e un’asta olandese delle politiche nazionali di immigrazione che porta alla creazione di una fortezza Europa, costruita a scapito del suo commercio e della sua economia. In Svezia, la stragrande maggioranza ha votato per i partiti tradizionali che accolgono immigrati e rifugiati. Ma proteggere quel sostegno richiederà qualcosa di più dell’idealismo liberale degli svedesi. Richiederà un’azione europea. 15 SETTEMBRE 2014 http://www.bloombergview.com/articles/2014-09-15/sweden-s-chill-on-immigration
