Il piano di immigrazione di Newt Gingrich: la retorica non è affatto un piano

Newt Gingrich

Newt Gingrich ha introdotto un concetto unico nel dibattito sulle primarie repubblicane: un tentativo di approccio quasi razionale per riparare il nostro sistema di immigrazione ormai fallito. Mentre Newt ha ricevuto commenti per lo più derisori dalla destra, concentrati quasi esclusivamente nel definire la sua idea un piano di “amnistia”, la realtà del suo piano è molto diversa. NON è un piano di amnistia. Ma, cosa ancora più importante per coloro che comprendono l’urgente necessità, il piano di Newt NON riparerà il nostro sistema di immigrazione ormai fallito.

Cominciamo dall’ovvio: devono esserci partecipanti al Congresso disposti a collaborare con qualsiasi presidente per risolvere un problema di questa portata. Come ha sottolineato lo stesso Newt, sia il presidente Bush che il presidente Obama hanno tentato un approccio “globale” alla riforma dell’immigrazione, e hanno fallito miseramente. Nel Congresso di oggi, con un ampio contingente di rappresentanti eletti che considerano qualsiasi legge che in qualche modo assista un immigrato come un'“amnistia”, il piano di Newt è morto sul nascere. Un recente disegno di legge “frammentario” approvato dalla Camera controllata dai repubblicani, è sostenuto al Senato da un senatore repubblicano! Questo sfortunato atteggiamento anti-immigrazione persiste nonostante recenti (e di lunga data) sondaggi mostrino un’ampia maggioranza di elettori di entrambi i partiti politici a favore di un piano di riforma dell’immigrazione che consenta la meritata legalizzazione.

Il piano in dieci punti di Newt è lungo sul quadro generale ma carente nel risolvere i problemi più grandi di tutti: garantire il nostro futuro con i giusti tipi e mix di immigrati e cosa fare con tutte le persone negli Stati Uniti senza documenti legali.

Il piano di Newt inizia dove devono iniziare tutti i piani di riforma dell'immigrazione: al confine. Ma Newt non riesce a riconoscere il fatto che i confini sono oggi molto più sicuri di quanto lo siano mai stati, e che lo diventano ogni giorno di più. Nel 2011, la polizia di frontiera ha registrato il numero più basso di persone detenute al confine meridionale dal 1974, quando Nixon era presidente, e l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) ha deportato più persone che mai. In effetti, il presidente Obama può rivendicare il titolo di “Presidente della deportazione” perché nei suoi quattro anni di mandato avrà deportato più persone di qualsiasi presidente dei tempi moderni. Recinzioni, pattuglie, UAV ed elettronica non terranno tutti fuori. Un modo razionale e legale per entrare negli Stati Uniti è ciò che realmente ferma l’immigrazione illegale al confine.

Newt parla della nostra necessità di un “21^st Century Visa Program”, come se fosse qualcosa uscito dalla lezione Six Sigma, eliminando le “inefficienze” al fine di attrarre i migliori e i più brillanti a venire e rimanere in America. Ecco la triste notizia, anche nel nostro attuale sistema rotto stiamo attirando le persone migliori, il problema è che le stiamo rapidamente perdendo quando si rendono conto che il nostro sistema di immigrazione legale (la cosiddetta “fila”) prevede attese fino a 15 anni per i lavoratori per ottenere la residenza permanente attraverso l'occupazione, e tempi di attesa superiori a 25 anni per l'immigrazione familiare. La risposta è semplice, eppure viene ignorata da Newt: aumentare il numero di immigrati legali che arrivano negli Stati Uniti in categorie legali per soddisfare non solo la domanda, ma anche i nostri bisogni.

Eppure, il difetto più grande nel piano di Newt non è la sua proposta di programma per lavoratori ospiti gestito da American Express (in realtà), ma piuttosto il suo “percorso verso la legalità” per “milioni” di persone che si trovano negli Stati Uniti senza status legale. Newt propone che solo le persone qui tra i 20 ei 25 anni possano candidarsi per il suo programma. Cattive notizie Newt: il programma di “amnistia” del presidente Reagan risale a 25 anni fa, i numeri interessati dalla vostra proposta originale sarebbero solo una parte molto piccola di coloro che sono presenti illegalmente. Un approccio più razionale sarebbe quello di 10 anni, che coprirebbero oltre il 63% di tutti gli immigrati clandestini. Newt propone anche l’idea che i “comitati per l’immigrazione” locali si incontrino regolarmente per determinare se un immigrato può rimanere negli Stati Uniti. Riuscite ad immaginare migliaia di questi consigli di amministrazione in tutto il paese e la straordinaria incoerenza delle loro sentenze? Sarebbero come, beh, i comitati di leva degli anni '1960 a cui Newt li paragonò, dove alcune persone ottenevano favori per chi conoscevano o per chi era la loro famiglia, mentre altri venivano mandati in prima linea in Vietnam.

Il punto è questo: complimenti a Newt per aver avuto il coraggio di opporsi all’attuale (anche se solo recente) ortodossia repubblicana del “logoramento attraverso l’applicazione della legge”, favorita dai lobbisti anti-immigrazione di Capitol Hill. Ma Newt deve essere onesto con le persone. Il suo piano non ha alcuna possibilità di passare al Congresso, non affronta in modo efficace il nostro futuro bisogno di immigrati, non affronta una vera soluzione a un programma di lavoro temporaneo e certamente non si occupa della maggioranza degli 11 milioni di persone negli Stati Uniti senza status legale. Il piano di Newt non ci avvicina alla soluzione di questo vero problema nazionale tanto quanto le politiche fallimentari del presidente Obama.

Per ulteriori notizie e aggiornamenti, assistenza con le tue esigenze di visto o per una valutazione gratuita del tuo profilo per l'immigrazione o il visto di lavoro, visita la pagina www.asse-y.com