Immigrazione: cosa fanno bene gli Stati Uniti

Il presidente Obama guarda verso il confine degli Stati Uniti con il Messico durante una visita a El Paso, in Texas. Il modo in cui gli Stati Uniti gestiscono l’immigrazione è migliore rispetto alla maggior parte del resto del mondo. Ma gli Stati Uniti potrebbero imparare una o due cose dal Canada. La nazione ha recentemente ricevuto due segnali contraddittori sull’importanza della riforma dell’immigrazione. Il 10 maggio il presidente Obama si trovava vicino al confine messicano a El Paso e ha chiesto (di nuovo) una riforma dell’immigrazione. La settimana successiva, Gallup pubblicò un sondaggio che mostrava che appena il 4% degli americani considera l’immigrazione il problema più importante della nazione. Questo è in calo rispetto all'11% di quattro anni fa. Cos’è successo alla nostra angoscia nazionale relativa all’immigrazione? Chiaramente, la crisi economica iniziata alla fine del 2007 ci ha dato altre cose di cui preoccuparci. La lunga recessione e la lenta ripresa hanno avuto effetti più diretti anche sulla nostra percezione dei problemi dell’immigrazione. Questa è la conclusione centrale di un rapporto recentemente pubblicato dal Manhattan Institute che ho scritto sull’assimilazione degli immigrati. La recessione ha praticamente fermato l’immigrazione, e nel processo ha attenuato le differenze tra immigrati e nativi che provocavano tanta preoccupazione in tempi più esaltanti. La recessione ha colpito più gravemente gli immigrati rispetto ai nativi. Ciò ha portato alcuni migranti a lasciare il paese e, senza dubbio, ha fatto sì che alcuni aspiranti migranti che ora vivono in altri paesi rimanessero. Gli immigrati che avevano maggiori probabilità di partire erano, in generale, quelli appena arrivati ​​negli Stati Uniti, e i recenti immigrati sono sempre i meno assimilati, misurati in base allo status economico, a fattori culturali come la padronanza dell’inglese o all’impegno civico. Quando alcuni di questi nuovi arrivati ​​partono, e altri potenziali nuovi arrivati ​​decidono di restare a casa, le differenze medie tra immigrati e nativi si riducono. Man mano che queste differenze svaniscono nella memoria, la nostra preoccupazione collettiva per la politica di immigrazione diminuisce naturalmente. Siamo miopi? Inizieremo di nuovo a preoccuparci dell’immigrazione una volta che l’economia si surriscalderà? Il rapporto del Manhattan Institute fornisce una prospettiva aggiuntiva su queste questioni, confrontando le esperienze degli immigrati negli Stati Uniti e in altre 10 nazioni avanzate. Sebbene molti di noi siano stati condizionati a considerare i confronti internazionali come poco lusinghieri per gli Stati Uniti, gestire l’immigrazione risulta essere una cosa che sappiamo fare meglio della maggior parte del resto del mondo. Questa conclusione emerge dallo studio di numerosi indicatori in molti paesi. Il tasso di proprietà della casa tra gli immigrati in America supera quello degli immigrati in Italia di 20 punti percentuali. Il tasso di occupazione degli immigrati americani supera quello degli immigrati nei Paesi Bassi di 13 punti percentuali. Gli immigrati qui hanno maggiori probabilità di essere cittadini naturalizzati rispetto a quelli di molti paesi europei. Concentrarsi sulle medie oscura parti importanti della storia. Mentre la metà di maggior successo della popolazione immigrata, rappresentata più chiaramente dagli immigrati nati in Asia, ha ottenuto risultati piuttosto positivi, l’altra metà ha mostrato progressi molto più lenti. Tuttavia, così come ci preoccupiamo dello status dei messicani e dei centroamericani negli Stati Uniti, gli europei si preoccupano anche degli immigrati musulmani – molti dei quali altrettanto illegali – provenienti dal Nord Africa e dal Medio Oriente. Lo testimoniano il divieto svizzero del 2009 alla costruzione di minareti e la presa di posizione collettiva di Angela Merkel, Nicolas Sarkozy e David Cameron sul fallimento del multiculturalismo in Europa. Considerati fianco a fianco, i problemi degli immigrati musulmani in Europa sono altrettanto gravi o addirittura peggiori di quelli dei messicani e dei centroamericani qui. Date le tendenze demografiche nel mondo in via di sviluppo, il divario transatlantico nelle esperienze degli immigrati è destinato a crescere. I tassi di fertilità in Messico, che una generazione fa erano più del doppio del livello degli Stati Uniti, ora sono uguali a quelli da questa parte del confine. La storia mostra che il rallentamento della fertilità precede il rallentamento dell’emigrazione. L’Africa, una fonte di migranti molto più importante in Europa che nel Nord America per semplici ragioni geografiche, sarà l’ultimo continente a testimoniare il grande calo dei tassi di fertilità storicamente associato allo sviluppo economico. A parte la demografia e la geografia, cosa spiega il sorprendente successo dei moderni immigrati americani? La cultura e la storia chiaramente contano. Riferirsi a se stessi come tedeschi o italiani richiama contemporaneamente i concetti di etnia e di identità nazionale. In questo paese, li abbiamo separati da tempo. Le nostre identità con trattino possono essere sgradevoli per alcuni, ma incapsulano una disponibilità sociale all’assimilazione. Abbiniamo questa plasticità culturale a politiche ragionevoli. Poniamo relativamente pochi ostacoli sul percorso verso l’integrazione economica e civica. Mentre gli Stati Uniti se va bene nel contesto internazionale, c’è una nazione che ci supera costantemente. Grazie in parte alla sua maggiore distanza dal mondo in via di sviluppo, e in gran parte alle proprie scelte politiche, il Canada si distingue come la nazione sviluppata con il miglior record di integrazione degli immigrati nella società. Questo record appare coerente nei confronti internazionali dei migranti provenienti da specifiche regioni di nascita, dal Nord Africa al Sud-Est asiatico. Due aspetti della politica di immigrazione aiutano a spiegare il successo del Canada. Nella distribuzione dei visti, il Canada pone l’accento sulle competenze e sull’istruzione piuttosto che sulle quote nazionali e sul ricongiungimento familiare. Altrettanto importante, il Canada consente la doppia cittadinanza e consente la naturalizzazione dopo soli tre anni. Il nostro sistema di immigrazione chiaramente non è perfetto. Ma in effetti è abbastanza buono. Il primo compito di qualsiasi proposta di riforma dovrebbe essere quello di preservare il nostro innato vantaggio nell’incorporare gli immigrati nella società. Jacob L. Vigdor è membro aggiunto del Manhattan Institute e professore di politiche pubbliche ed economia alla Duke University. 06 giugno 2011 Jacob L. Per ulteriori notizie e aggiornamenti, assistenza con le tue esigenze di visto o per una valutazione gratuita del tuo profilo per l'immigrazione o il visto di lavoro, visita la pagina www.asse-y.com